首 页 站点地图 联系赢彧
 
走近赢彧 聚焦赢彧 赢彧团队 赢彧特色 赢彧风采 律师文苑 加盟赢彧
 
  您现在位置:首页 - 赢彧风采  
赢彧风采
房地产案例
合同纠纷案例
人身损害赔偿案例
其他案例
 
 

签订合同,诚信很重要

上诉人(原审被告)1:岳**
上诉人(原审被告)2:**房产置换公司
被上诉人(原审原告):李**
案情:
     岳**与李**经**房产置换公司介绍签订的《房屋买卖居间合同》约定,“被上诉人李**应当于2009年12月8日之前凑齐全款,并通知甲方丙方开始办理该房屋的过户手续。”但是,上诉人岳**在2009年12月8日之前并没有接到相关通知。虽然上诉人李**声称其已于上述时间内通知了**房产置换公司,且**房产置换公司也称告知了上诉人,但是其二者均为本案利害关系人,一审也未提供任何证据支持该说辞,因此,二者的陈述真实性不能认可。
      而客观事实是,上诉人岳**并未接到相关通知,后又得知被上诉人**房产置换公司将房屋另卖给了案外人夏**,故认为**房产置换公司存在严重的欺诈行为,作为中介机构已经不值得信任,故上诉人便根据《房屋买卖居间合同》第五条,第2款“乙方未按本合同第二条约定付款的,视为乙方单方面违约,并承担违约责任。甲方有权解除合同”之规定,通知了被上诉人**房产置换公司解除合同。之后才与案外人夏**另行签订了房屋买卖合同。因此,本案中是被上诉人李**违约在先,上诉人岳**并不违约,不应当承担违约责任。
 
     律师观点:一审法院判决上诉人岳**赔偿被上诉人李**经济损失20000元,没有事实和法律依据。
     一审法院判决上诉人赔偿经济损失20000元,对此,在一审中被上诉人李**并没有提供任何证据证明主张。
     根据《房屋买卖居间合同》第五条第1款之约定,协议各方对于赔偿损失的约定是当“违约金不足以弥补守约方损失的,违约方还应该就该损失承担赔偿责任”。首先,本案中被上诉人李**并非守约方,如上所述,其是违约在先;其次,违约金的约定已经具备了补偿的性质,而一审中被上诉人李**并未提供损失超过违约金的事实证据,故一审法院就经济损失的判决不具有事实依据,被上诉人该项主张应当依法驳回。
  
      法院认为:**房产置换公司虽表示已将上述信息通知了岳**,但其对此未能提供证据予以证明,因此对**房产置换公司该抗辩理由,本院不予采信。基此,本院认定**房产置换公司未能依约履行居间义务。同时在本次交易过程中,由于**房产置换公司作为房屋交易的居间方,还掌握多个其它买卖方的信息,其在本案三方当事人签订房屋买卖居间合同后,在居间合同履行期限内, **房产置换公司又将涉诉房屋出卖的信息告知了他人,并收取他人购买意向金。岳**在得知这一情况后,由于对其诚信产生了合理怀疑,并有理由认为本案居间合同已不再履行,而于合同约定的付款期限届满后,在未收到对方交付的房款情况下,将涉诉房屋卖与他人。对此**房产置换公司虽主张系其业务员疏忽 ,未能及时将已售房屋信息从系统中删除,致使又收取了案外人购买意向金,但该主张不足以免除其违约责任。**房产置换公司未能依约履行合同义务,并有违诚实信用原则 ,导致该居问合同无法履行,构成违约,应承担违约责任,退还其在该居间合同中收取的居间费用,鉴于居间费用均由李**实际交纳,该款应一并退还给李**。岳**在涉诉合同履行过程中,没有违约行为,李**要求其承担违约责任,赔偿经济损失 ,本院不予支持。岳**同意返还李**购房定金 20000 元 ,本院照准。
     一审判决:被告岳**返还原告定金20000元;
     二审判决:维持原判。

 
  版权所有:赢彧律师事务所  津IPC备000000 网络策划: 第一印象网络策划有限公司