首 页 站点地图 联系赢彧
 
走近赢彧 聚焦赢彧 赢彧团队 赢彧特色 赢彧风采 律师文苑 加盟赢彧
 
  您现在位置:首页 - 赢彧风采  
赢彧风采
房地产案例
合同纠纷案例
人身损害赔偿案例
其他案例
 
 

投资合作协议的效力

申请人:A培训公司
被申请人:B学院
案件内容:
     2007年7月1日,申请人A培训公司与被申请人B学院签订《合作协议》。合作协议约定申请人提供坐落于北京市**区的一块场地,地上建筑物及与之配套的设施、设备,作为共同开展职业技能培训工作的场地,被申请人负责职业技能培训业务的具体实施,并向申请人支付固定的合作费用,协议对合作费用的数额、支付方式做了明确规定,并约定如出现被申请人数次拖欠合作费用情形,则终止协议。然而,自2009年期被申请人未按约定交付合作费用,虽经申请人多次催告,被申请人仍不按协议的约定履行义务。被申请人抗辩认为,申请人用来投资的场地属于国有资产,申请人没有履行国有资产对外投资的审批手续,属严重违约行为。且申请人在履行合作协议的额过程中存在不合法行为,应对造成双方至今未能进行实质职业技能培训工作的结果负责。
案情分析:
    关于合作协议的效力。
仲裁庭认为,该合作协议是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的。符合《中华人民共和国合同法》第44条规定,具有法律效力,双方当事人应严格依照协议的规定履行,且该协议应当作为认定本案事实和判定双方是否适当履行其应负义务的主要依据。
关于被申请人抗辩。
仲裁庭认为:其一,申请人提供的房地产权证类别标明国有自管产。申请人请示天津市国有资产管理局,其答复为不需要审批。因此,申请人对外投资的行为未违反法律强制性规定。故被申请人主张的第一项抗辩事由,仲裁庭不予支持。其二,由于本案申请人的主体资格不属于中国的教育机构,故签订的《合作协议》不应视为中外合作办学协议,故仲裁庭不予支持。
关于申请人要求裁决被申请人支付合作费200万元的仲裁请求。
被申请人未按照协议的约定向申请人支付合作费的行为,已构成根本违约,依法应承担违约责任。被申请人欠申请人合作费用共计235万。鉴于申请人只主张200万元的合作费用,故仲裁庭对申请人的该项仲裁请求予以支持。
裁决如下:仲裁庭对申请人要求裁决被申请人将申请人提供的坐落于北京市**区的场地、地上建筑物及配套设施和设备腾出的仲裁请求予以支持。对申请人要求裁决被申请人支付至实际付款之日为止的逾期付款利息损失的请求予以支持。
 

 
  版权所有:赢彧律师事务所  津IPC备000000 网络策划: 第一印象网络策划有限公司