首 页 站点地图 联系赢彧
 
走近赢彧 聚焦赢彧 赢彧团队 赢彧特色 赢彧风采 律师文苑 加盟赢彧
 
  您现在位置:首页 - 赢彧风采  
赢彧风采
房地产案例
合同纠纷案例
人身损害赔偿案例
其他案例
 
 

加工承揽合同纠纷

原告:甲方门业有限公司
被告:乙方压力机有限公司
案请:
     原被告双方于2007年6月11日签订了《液压机订货合同》,约定原告向被告定做流水线生产线生产设备单动液压机三台,型号分别为JQ—1200、JQ—800、JQ—630,总计价款796万元,由被告负责设备的制造、运输、指导安装、调试,并明确约定了交货、调试时间,并对双方的违约责任及奖励措施进行了明确的约定。在合同履行过程中,双方发生争议。原告认为被告未能按约履行合同义务,延迟交付设备且630吨液压机一直未调试合格,不能使用。于是将其告上法院,要求被告支付违约金39.8万元,并赔偿原告经济损失312万元。
      本院认为:原被告于2007年6月11日签订的液压机承揽合同事实清楚,应认定为合法有效。合同成立后对当事人均具有拘束力,双方应真实全面履行。被告在履行合同义务过程中未及时完成630机的调试整改义务构成违约,其行为延误了原告正常生产,给原告造成了经济损失,应予赔偿………。
      判决如下:由被告赔偿原告经济损失1482000元。
      律师分析:这是一起涉及买卖合同的纠纷,因此对双方所签订买卖合同内容的分析是非常重要的。在本案中我认为主要有三个问题需要分析研究:
   一是原被告在合同中的协议管辖是否有效,是不是属于《民诉意见》24条规定的无效情形之一。本案中合同约定的是由起诉人所在地人民法院管辖,我认为是明确的,也不存在违反《民事诉讼法》级别管辖、专属管辖及其他无效的情形,因此原被告在合同中的协议管辖是有效的。
   二是原被告在履行合同中是否构成违约。这需要根据双方签订合同中所约定的各项义务的履行日期以及实际中双方履行义务的日期及履行状况在判断。在本案中,原告认为被告延迟交付设备且630吨液压机一直未调试合格,不能使用。被告认为是由于原告第一期货款未完全支付导致设备延迟交付,原告违约在先,被告只是在原告违约的前提下顺延交货日期。根据现有证据显示,原告确实是先违约,没有在合同约定的日期完全支付第一期货款,且在相应文件上签字证明被告交付的设备质量没有问题,因此我认为原告构成违约,被告不构成违约。
   三是违约金的计算。双方签订的合同中对违约金在何种状况下应该如何计算均做出了详细的约定,在本案中要注意的就是违约期的计算问题,应当严格根据合同的约定以及实际的履行状况计算违约期。

 
  版权所有:赢彧律师事务所  津IPC备000000 网络策划: 第一印象网络策划有限公司