首 页 站点地图 联系赢彧
 
走近赢彧 聚焦赢彧 赢彧团队 赢彧特色 赢彧风采 律师文苑 加盟赢彧
 
  您现在位置:首页 - 赢彧风采  
赢彧风采
房地产案例
合同纠纷案例
人身损害赔偿案例
其他案例
 
 

无效合同纠纷

原告:(反诉被告)赵**
被告:(反诉原告)A工贸有限公司
反诉被告1:钱**  (B建筑公司股东)
反诉被告2:孙**  
反诉被告3:李**  
案情:
      B建筑公司与A工贸有限公司于2004年11月23日签订《建设工程施工合同》约定 : 由B建筑公司承包,为A工贸有限公司建设办公楼、会展中心、宿舍楼及车间。建筑面积 12386平方米,合同总造价13300000元,B建筑公司完成了全部工程。A工贸有限公司在未经竣工验收的情况下,于2006年9月底使用了建筑物,却推迟结算、拖欠工程款。2005年5月11日,B建筑公司经天津市工商局静海分局核准注销 ,该公司股东公证声明 , 对A工贸有限公司的债权归赵**。现A工贸有限公司拖欠工程款3370000 元,请求判令A工贸有限公司立即给付并支付自2006 年11月29日至2008年3月20日违约金 1900000 元及其以后至给付之日止的违约金,确认赵**对上述债权享有优先受偿权。
 
    被告A工贸有限公司辩称 : A工贸有限公司与B建筑公司于 2004 年 10 月 23 日签订了《协议书》B建筑公司必须按国家质量标准施工 , 按期、按质、按量完成。B建筑公司未尽到自身义务 ,所建设的工程不符合法律规定 , 给A工贸有限公司在使用上带来危险,并减少了建筑物的使用寿命,给A工贸有限公司造成巨大经济损失,故反诉由赵**、钱**、孙**、李**赔偿经济损失 3300000元。B建筑公司于 2005 年 5 月 10 日注销时对外投资已经清理完毕 ,而办公楼、宿舍楼及车间是在B建筑公司注销后完成的,剩余工程是由没有资质的个人施工的,赵**无法竣工验收工程,导致A工贸有限公司不得已入住。2005 年 10 月 27 日备案的《建设工程施工合同》无效,因B建筑公司已经注销 ,且补办了假投标手续。建设工程合同无效,但工程经验收合格,可参照合同约定支付工程款,用 “折价补偿”原则处理无效合同。
     2008 年 9 月 10 日 ,本院委托C工程咨询管理有限公司对该工程的办公楼、宿舍楼及车间 ,在合理使用寿命内地基基础工程和主体结构质量予以鉴定。C工程咨询管理有限公司出具的司法鉴定意见书结论为 :
1 、办公楼、宿舍楼、PVC 车间及电子车问 : 工程地基基础赴强度、基础埋深、构件截面尺寸、构造做法等施工质量符合设计(合理使用年限内)要求。
2 、办公楼、宿舍楼工程主体结构赴抗压强度、砌体砂浆强度、楼板和梁钢筋保护层厚度、楼板受力筋间距、轴线尺寸、垂直度、构造做法等满足设计(合理使用年限内)规范有关要求。
3 、办公楼、宿舍楼工程赴楼板、梁、砌体墙存在不同部位、不同程度的裂缝 ,原因主要是赴楼板受温差变化的影响 ,不影响承载力、结构安全和正常使用 ,但影响板的耐久性 ,应采取措施予以处理。
4 、钢结构、PVC 车间及电子车间钢柱的柱间支撑焊脚焊缝存有缺陷;钢梁与模条、钢柱与山墙模条之间隅撑没有安装 ,不符合设计和规范要求,对结构安全有一定影响,应进行整改和恢复。
维修费用评估为180000元,鉴定费 136000 元。
    赵**认为该鉴定报告验证了工程基础及主体是合格的 ,而维修费用按照定额标准计算高出实际维修费用。A工贸有限公司认为B建筑公司及赵**承建的建设工程不能提交《工程竣工验收申请》、《建设工程竣工验收报告》、《工程竣工验收备案表》、《竣工图纸》、《施工单位签署的质量保证书》、《工程决算》等备案资料 , 因此 ,不能认定该工程属于合格工程。目前,该工程显露出的严重质量问题 ,已经给A工贸有限公司造成巨大经济损失 ,赵**应当承担赔偿责任。
2009 年 6 月 16 日 , 本院委托D咨询有限公司对该工程的办公楼、宿舍楼及车间工程总造价及增、减项工程造价进行鉴定。鉴定报告结论为 : 该工程鉴定后总造价为 13300000元 。
    赵**对该工程造价鉴定报告中工程总造价无异议 ,A工贸有限公司主张D咨询有限公司不是市司法局核准登记的司法鉴定结构,该鉴定报告不具备法律效力。案经本院主持调解,双方当事人未能达成一致意见。
     本院认为 ,B建筑公司与A工贸有限公司签订的《建设工程施工合同》不违反法律规定 ,是当事人的真实意思表示 ,应认定有效。在工程建设过程中 ,B建筑公司被市工商局**分局核准注销, B建筑公司及赵**应当与A工贸有限公司共同协商未完工程的处理问题。现该工程已由B建筑公司及赵**实际完工,赵**已经取得该工程的债权,其向A工贸有限公司索要剩余工程款符合法律规定,应当予以支持。但双方当事人就该工程的工程总造价存有异议,D咨询有限公司对该工程造价作出的鉴定结论,符合法律规定,本院予以确认。A工贸有限公司反诉赵**、钱**、孙**、李**工程质量赔偿问题,经C工程咨询管理有限公司鉴定,该工程基础及主体建设合格, 需维修的部分依照鉴定报告意见处理。
     综上所述 , 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十六条、第八十二条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百二十条、第二百八十五条 , 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条的规定,判决如下 :
一、被告 ( 反诉原告 ) A工贸有限公司一次性给付原告 ( 反诉被告 ) 赵**工程款 3370000 元 。
二、被告 ( 反诉原告 ) A工贸有限公司以 3370000元为基数 , 自 2006 年 11 月 29 日至本判决确定付款日止,按中国人民银行同期贷款利率,向原告(反诉被告)赵**支付工程款利息。
三、驳回原告( 反诉被告 )赵**的其他诉讼请求 ;
四、本判决生效后十日内 , 反诉被告赵**、钱**、孙**、李**一次性给付反诉原告A工贸有限公司维修费180000 元。鉴定费136000 元。
五、驳回被告( 反诉原告 )A工贸有限公司的其他反诉请求。

 
  版权所有:赢彧律师事务所  津IPC备000000 网络策划: 第一印象网络策划有限公司