首 页 站点地图 联系赢彧
 
走近赢彧 聚焦赢彧 赢彧团队 赢彧特色 赢彧风采 律师文苑 加盟赢彧
 
  您现在位置:首页 - 赢彧风采  
赢彧风采
房地产案例
合同纠纷案例
人身损害赔偿案例
其他案例
 
 

劳动争议纠纷案

上诉人   ( 原审原告 ) 王**
被上诉人 ( 原审被告 ) 天津市***有限公司
      
     案情:原、被告于 2004 年 9 月 15 日签订协议 , 双方约定聘用期为三年 , 自 2004 年 9 月 15 日起至 2007 年 9 月 15 日止。协议到期后双方未续订合同 , 原告工作至 2008 年 8 月 4 日 ,2008 年 8 月 18 日原告向天津市河东区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请 , 提出与被告解除劳动关系等多项请求 ,2008 年 10 月 6 日该仲裁委员会裁决书裁决 :
1 、被诉人支付 2008 年 2 月至 2008 年 7 月 8 日未订立劳动合同双倍工资未付部分 6517.4 元 , 解除劳动合同经济补偿金 435.12 元;
2 、被诉人依法向社会保险征缴机构为申诉人重新审核 2004 年 9 月 15 日至 2008 年 8 月 4 日期间应交纳保险费,需要更正的依法予以更正。申诉人应承担部分由申诉人在本裁决书下达之日起十五日内 , 交被诉人代缴 ;
3 、驳回申诉人其他诉讼请求。
    原、被告对上述裁决不服 , 向河东法院提起诉讼 ,本院认为 , 原、被告双方存在劳动关系 , 但原告自 2008 年 8 月 4 日后 , 即未到被告处工作 , 且于 18 日申请劳动仲裁 , 要求与被告解除劳动合同 , 故 , 双方的劳动关系已于 2008 年 8 月 4 日解除 , 并经生效法律文书予以确认。虽然双方自 2008 年 8 月 18 日至 2009 年 12 月 17 日一直处于劳动仲裁和诉讼过程中 , 由于双方劳动关系已经解除 , 被告不应支付原告劳动仲裁和诉讼期间的误工费。且原告未能提供证据证明 , 被告的行为给其造成的实际经济损失。因此 ,原告的诉讼请求 , 缺乏事实和法律依据 , 本院不予支持。综上所述 , 依据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定 , 判决如下 : 驳回原告的诉讼请求。
    上诉人不服原审判决 , 上诉于二中院 :经审理查明 , 原审查明的事实 , 双方当事人无异议 , 本院予以确认。庭审中 , 上诉人提供发给被上诉人的短信 , 证明要求被上诉人转档 , 被上诉人不给办理转档手续。被上诉人认为 , 短信材料是上诉人自己书写 , 对真实性不予认可。
    被上诉人提供上诉人书写的申请和解除终止劳动关系情况说明书 , 证明上诉人申请时间是 2010 年 5 月 17 日 , 解除终止劳动关系情况说明书上签字时间是 2010 年 4 月 19 日 , 是 在一审判决之后。正是因为上诉人这份申请和签字 , 才可以将档案退回 , 证明只有上诉人配合才可以转移档案。上诉人对被上诉人提供的其本人书写的申请没有异议 , 对解除终止劳动关系情况说明书上本人签字及被上诉人公司章没有异议 , 对公司盖章处的时间 2007 年 9 月 16 日有异议 , 认为与上诉人所写 2010 年 4 月 19 日时间不符。对此 , 被上诉人主张与上诉人所签为期三年的劳动合同终止日为 2007 年 9 月15 日 , 所以公司盖章的时间是 2007 年 9 月 16 日。本院认证意见 , 上诉人提供的发给被上诉人的短信是在一审判决之后 , 不能证明在此前要求被上诉人办理档案转移手续的事实 , 且被上诉人对真实性不予认可 , 故上诉人整理的短信材料与本案不具有关联性 , 不予确认。上诉人对被上诉人提供上诉人书写的申请的真实性没有异议 , 对被上诉人提供的解除终止劳动关系情况说明书 , 上诉人仅对公司盖章处的时间2007 年 9 月 16 日有异议外 , 对其他内容的真实性没有异议。 故对被上诉人提供的上诉人书写的申请和解除终止劳动关系情况说明书 (2007 年 9 月 16 日有异议外 ), 真实性予以确认。
     以上事实有双方当事人陈述以及上诉人提供的短信材料和被上诉人提供的上诉人书写的申请和解除终止劳动关系情况说明书为证证实 , 本院予以确认。
     本院认为 , 双方于 2004 年 9 月 15 日签订聘用期为三年协议 , 自 2004 年 9 月 15 日起至 2007 年 9 月 15 日止。协议到期后双方未续订合同 , 上诉人工作截至 2008 年 8 月 4 日后未到被上诉人处工作。双方的劳动关系经过劳动仲裁和 一、二审诉讼程序 , 生效法律文书予以确认 2008 年 8 月 4日解除。虽然双方自 2008 年 8 月 18 日至 2009 年 12 月 17
日一直处于劳动仲裁和诉讼过程中 , 由于双方劳动关系已经解除 , 被上诉人不应支付上诉人劳动仲裁和诉讼期间的误工费。上诉人主张因被上诉人不给办理转档转移手续 , 造成上诉人无法去新的单位上班。但就转档事宜 , 上诉人没有证据证明造成转档不能系被上诉人之责任。上诉人至 2008 年 8月 4 日后未到被上诉人处工作 , 且也未能提供证据证明被上诉人的行为给其造成的实际经济损失。因此 , 上诉人要求被上诉人支付劳动仲裁和诉讼期间误工费 26600 元的上诉请求 , 缺乏事实和法律依据 , 不予支持。综上 , 原审判决并无不妥 , 予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定 , 判决如下 :
驳回上诉 , 维持原判。
本判决为终审判决。
 

 
  版权所有:赢彧律师事务所  津IPC备000000 网络策划: 第一印象网络策划有限公司