首 页 站点地图 联系赢彧
 
走近赢彧 聚焦赢彧 赢彧团队 赢彧特色 赢彧风采 律师文苑 加盟赢彧
 
  您现在位置:首页 - 赢彧风采  
赢彧风采
房地产案例
合同纠纷案例
人身损害赔偿案例
其他案例
 
 

工程欠款纠纷案分析

案件经过:

      经法院查明以下事实:2001年4月18日原告与被告签订建筑安装工程补充协议,2001年5月27日签订了天津市建设工程施工合同(备案合同),合同约定由原告承建坐落于天津市**区**路与**街交口**花园一期工程,工程内容为全部土建工程,面积为14800平方米,框轻三层,共计42套别墅,工程承包范围包括基础处理、土建、装饰、给排水、暖、电等。工程开工日期为2001年5月28日,竣工日期为2002年5月28日,合同总价款为10952000元,每平方米740元。合同价款采用固定价款,风险费用以外合同价款调整方法为设计变更按实际发生结调。合同签订后,原告进行主体施工,2001年8月18日双方就建设工程施工合同达成调整意见,签订了建筑安装工程补充协议。2002年3月28日双方又签订建筑安装工程补充协议之二,协议约定工期顺延至2002年8月31日,全部完成42栋别墅,约14860平方米的施工、竣工和验收,交付给被告,工程质量标准为国家质量验收合格标准;同时还约定工程进度款的结算仍按每平方米740元计算;鉴于投标图纸和实际图纸存在较大差异,工程内容和工程量均有较大增加双方商定原告能够在2002年8月31日前达到别墅土建全部验收合格的条件下,被告以每平方米增加190元奖励给原告作为补偿。协议之二约定的竣工时间到后,工程仍未完工,2003年6月该工程竣工。2003年10月30日双方确认**花园别墅建筑面积15154.41平方米。2004年11月18日双方对被告已付工程款进行了确认,被告已经给付原告工程款共计12735076.75元。

      另查,2004年2月原告委托**司法鉴定中心对**花园工程质量进行了鉴定,2004年4月1日鉴定中心鉴定结论为该项工程的总体施工质量合格。2005年11月1日被告将该工程竣工验收备案。

      法院认为:2001年4月18日原告与被告签订的建筑安装工程补充协议、2001年5月27日双方签订的天津市建设工程施工合同(GF-1999-0201)、2001年8月18日签订的建筑安装工程补充协议以及2002年3月28日双方又签订的建筑安装工程补充协议之二,均是双方当事人真实的意思表示,应依法确认有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。”2001年5月27日双方签订的天津市建设工程施工合同是备案合同,在合同中约定工程总价款为10952000元,每平方米740元。合同价款采用固定价款。庭审中原告称工程设计发生变更,应按每平方米1508元根据双方确认的面积给付工程款。但原告未能够提交设计变更的证据,同时按每平方米1508元给付工程款也未得到被告认可。在双方的几个协议中均没有对工程款的变更约定和说明,而原告以2002年3月28日签订的建筑安装工程补充协议之二提到:“鉴于投标图纸和实际图纸存在较大差异,工程内容和工程量均有较大增加,双方商定原告能够在2002年8月31日前达到别墅土建全部验收合格的条件下,被告以每平方米增加190元奖励给原告作为补偿”为由,主张工程设计有重大改变,请求增加工程款、法院认为理由不足,因该约定属于附条件的民事法律行为,《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定:“民事法律行为可以附条件。附条件的民事法律行为在符合条件时生效。”当原告在2002年8月31日前未达到别墅土建全部验收合格的条件,被告有权对工程款不予补偿。同时在协议之二种仍约定工程进度款的结算仍按每平方米740元计算,原告请求按每平方米1508元给付工程款并没有提交相应的证据,虽然在协议之二中提到投标图纸和实际图纸存在较大差异,工程内容和工程量均有较大增加,但双方对工程款并没有重新约定,只是附条件的约定了补偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中第十六条规定:“当事人对建设工程的计价方法有约定的,按照约定结算工程款。”在合同及协议中,双方均对工程款的计算标准有约定,应当按照约定执行。被告向原告支付的工程款共计12735076.75元,已经得到了双方的确认,按照双方约定的工程价款,已经达到了应付工程款数额,因此原告请求被告给付工程款的依据不足。关于原告提出对工程造价进行鉴定的问题,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定:“当事人约定按照固定价结算工程款,一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的,不予支持。”同时原告提出鉴定的时间是在举证期限届满后庭审即将结束时,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款:“当事人申请鉴定,应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形,当事人申请重新鉴定的除外。”根据此规定原告申请鉴定的请求不予支持。

      对于被告反诉请求原告给付重复收取的工程款,因被告提交的证据三付款汇总表及原告出具的发票和证据四实际支付原告已经确认但没有出具发票的分包工程款,该证据不能证明被告重复支付工程款的事实。同时双方于2004年11月18日对工程款的给付已经进行了确认,现被告再提出重复支付工程款其证据不足,该反诉理由不能成立。关于被告请求支付违约金的问题,因被告提交的证据不能认定原告的违约责任,因此对于被告的该项请求,法院不予采纳。对于赔偿损失的问题,被告以商品房合同及民事判决书确认的违约金数额要求原告赔偿问题,因被告向其他业主需要支付的违约金,不能证明是由原告违约造成的,所以被告请求原告赔偿损失的依据不足,法院不予支持。

      综上,原告请求被告给付工程款8730798元,其提交的证据依据不足,法院不予支持。被告反诉请求原告给付重复收取工程款及赔偿损失的主张不能成立,法院应予以驳回。

 
  版权所有:赢彧律师事务所  津IPC备000000 网络策划: 第一印象网络策划有限公司